Фармацевты, которые продают гомеопатические препараты как что-либо кроме плацебо, подвергают риску здоровье своих клиентов
Гомеопатия была со мной всю мою жизнь. В детстве меня лечили гомеопаты; Мой первый пост младшего врача был в гомеопатической больнице, позже я исследовал гомеопатию и опубликовал более 100 статей на эту тему, и, наконец, я суммировал весь опыт в мемуарах под названием «Ученый в стране чудес».
В 1993 году, когда я стал профессором комплементарной медицины в Эксетере, я был более чем счастлив дать гомеопатии пользу от сомнений. Мне бы очень хотелось показать, что он эффективен вне плацебо, не в последнюю очередь потому, что любой, кто делает это, почти автоматически заслуживает Нобелевскую премию. Ему или ей пришлось бы показать, что значительная часть нашего понимания законов природы совершенно не верна. Гомеопатия основана на вере в то, что «подобное излечивает подобное» и что разведение лекарства - гомеопаты называют процесс «потенцированием» - делает его не слабее, а сильнее. Поскольку оба эти предположения противоречат науке, критические мыслители всегда настаивали на том, что немногие вещи могут быть более неправдоподобными, чем гомеопатия.
Но правдоподобность это еще не все. В Эксетере мы проводили испытания, опросы и обзоры гомеопатии в слабой надежде на то, что мы можем обнаружить что-то важное. То, что мы нашли, было отрезвляющим:
- Наши исследования не показали, что гомеопатия - это больше, чем плацебо.
- Наши обзоры показали, что самые надежные из 230 или около того исследований гомеопатии, когда-либо опубликованных, также не являются положительными.
- Исследования на животных подтвердили результаты, полученные на людях.
- Опросы и сообщения о случаях предполагают, что гомеопатия может быть опасной.
- Заявления гомеопатов о лечении таких заболеваний, как рак, астма или даже Эбола, были поддельными.
- Продвижение гомеопатии не этично.
По данным австралийского отчета, гомеопатия неэффективна для лечения любых заболеваний
В настоящее время всемирно уважаемый Австралийский национальный совет по здравоохранению и медицинским исследованиям провел, безусловно, самую тщательную и независимую оценку гомеопатии за свою 200-летнюю историю. Уже их предварительный отчет подтвердил, что гомеопатия - это не что иное, как лечение плацебо. Как и ожидалось, это вызвало бурную оппозицию со стороны энтузиастов гомеопатии, и им было предложено представить свои доказательства обратного. Затем австралийцы тщательно рассмотрели эти доказательства и опубликовали свой итоговый отчет. Он пришел к тому же выводу, что и предыдущий документ. Во всяком случае, это пошло еще дальше, указав, что «люди, которые выбирают гомеопатию, могут подвергнуть риску свое здоровье, если они отвергнут или откладывают лечение, для которого имеются убедительные доказательства безопасности и эффективности». Лично я бы пошел еще дальше и напомнил бы фармацевтам, которые продают гомеопатические лекарства ничего не подозревающей публике, что неэтично делать вид, что они больше, чем плацебо.
В 2010 году выбранный комитет Палаты общин оценил доказательства за и против гомеопатии. Он пришел к выводу, что гомеопатия не более эффективна, чем плацебо, и что NHS следует прекратить ее финансирование. Впоследствии правительство рассмотрело их доклад и по существу согласилось с вердиктом, но тем не менее посчитало, что, если пациенты хотят гомеопатии, они должны иметь ее в ГСЗ. Такое вопиющее пренебрежение принципами доказательной медицины приводит в бешенство ученых, увековечивает ненужные дебаты и тратит огромные суммы денег налогоплательщиков.
Публика, не поддаваясь свидетельствам, продолжает свою долгую и напряженную любовную связь с гомеопатией. Во всем мире потребители используют его миллионами и убеждены, что это помогает им. Мало кто интересуется, сделал ли это гомеопатическое лекарство или что-то еще, например, эффект плацебо. Гомеопаты продолжают утверждать, что их подход основан на убедительных доказательствах; они даже цитируют исследования и обзоры, которые, кажется, подтверждают их точку зрения. Мало кто из нас задается вопросом, являются ли их доказательства черновыми и, таким образом, ненадежными. Другими словами, дискуссия о ценности гомеопатии или иным образом была бесконечной, часто интенсивной и невероятно непродуктивной.